Όπως συνέβη σε πρώτη βαθμό, έτσι και τώρα, από τη μια ο ΠΑΟΚ και η Ξάνθη και από την άλλη το μπλοκ του Ολυμπιακού με την ΑΕΛ, έδωσαν μεγάλη μάχη, με τον ΠΑΟΚ να εξηγεί τους λόγους που θα πρέπει οι τρεις δικαστές να μπουν στην ουσία, την ώρα που η «ερυθρόλευκη» πλευρά μαζί με την ΑΕΛ, επέμεναν για τη δεσμευτικότητα του πορίσματος της ΕΕΑ.

Μια από τις σημαντικές λεπτομέρειες δεν είναι άλλη από τη στιγμή που ένα εκ των τριών μελών της έδρας ανέφερε αυτό που συμπέραινε από την διαδικασία. και αυτό δεν ήταν άλλο από το γεγονός πως ο Ολυμπιακός μάχεται με νύχια και με δόντια να μη μπει η επιτροπή στην ουσία και να ακολουθήσει το πόρισμα της ΕΕΑ, αλλά από την άλλη επιμένει να αναφέρεται σε στοιχεία που αφορούν την ουσία της υπόθεσης. Ήταν η στιγμή που και η έδρα κατάλαβε πως ο Ολυμπιακός ναι μεν δε θέλει, αλλά συνεχώς ασχολείται με μεγάλη αγωνία και ανησυχία, για την ουσία της υπόθεσης….

Η εκδίκαση της υπόθεσης της Ξάνθης, για το μετοχολόγιό της, θα εκδικαστεί την τρίτη, 27/13, στις 3:00 το μεσημέρι.

Δείτε όλα όσα έγιναν στην εκδίκαση

00:30 Τίθεται θέμα διακοπής της δίκης και συνέχιση την ερχόμενη Τετάρτη.

00.28 Ο Αλέξης Κούγιας ρωτούσε σε ποιον αναφερόταν η ανακοίωση «Σουζάνα» και το για στα δυο τελευταία παιχνίδια Ξάνθη – ΠΑΟΚ πωλούνταν στην Τούμπα, με τον ΠΑΟΚ να κάνει λόγο για ψέμματα.

00:15 «Ποια είναι τα αποδεικτικά στοιχεία, μια αυτοψία από την κυρία Μαρούπα. Η αυτοψία άγνωστο πως, πότε και αν έγινε. Η αυτοψία λέει ότι αφού ο Καλπαζίδης αγόρασε και δεν άλλαξε το όνομα της, εξυπηρετεί τα ίδια συμφέροντα. Με την ίδια λογική ο Μαρινάκης επειδή δεν άλλαξε το όνομα του Ολυμπιακού εξυπηρετεί τα συμφέροντα του Κόκκαλη. Μιλάμε για μια ΠΑΕ που βάλλεται ποικιλοτρόπως αν και είναι συνεπής στις υποχρεώσεις της.»

00:10 «Δεν ξέρω αν είναι ακριβές αυτό που είπε ο Κούγιας ότι η Ξάνθη κόβει 75 εισιτήρια. Τι μας λέει επί της ουσίας όμως, ότι η ομάδα πρέπει να στηριχθεί από τους μετόχους της. Πανόπουλος και Συγγενλίδης στηρίζουν την ομάδα, συνεχώς με αυξήσεις κεφαλαίων. Αντί να εκπληρώσουν το βάρος των αποδείξεων, ρίχνουν σκιές. Η ερώτηση είναι γιατί έφτιαξαν την inke, δεν ξέρω αλλά ξέρω ότι έχουμε μόνο σκιές και θεωρίες συνομοσίας. Δεν κατάλαβα ποιος είναι το παρένθετο πρόσωπο. Ο Ολυμπιακός λέει ότι είναι η rfa, μετά προέκυψε ότι είναι τα φυσικά πρόσωπα, κάπως έτσι ειπώθηκε. Ποιος είναι το παρένθετο πρόσωπο.Θέλω να μοιραστώ μαζί σας το εξής, ακούμε διάφορα όλους αυτούς τους μήνες. Αυτό για τις σκιές είναι αληθές. Αν κάποιος τρίτος παρακολουθούσε τη διαδικασία θα έλεγε ότι έχετε δύσκολη δουλειά. Ακούσαμε διαφορους ισχυρισμούς αλλά όχι υπαγωγή. Επιχειρούν να πειστεί το δικαστήριο σας ότι οι διαπιστώσεις της ΕΕΑ για πολυιδιοκτησία, ότι πρέπει να κάνουμε τα πάντα για να αποδείξουμε πολυιδιοκτησία. Καλείστε δικάσετε επί μια εισήγηση ενός ανθρώπου, ενός εισηγητή που δεν είναι νομικός. Ο κ. Αρκούδης δεν είναι νομικός. Ο άλλος εισηγητής δαιφώνησε με τον κ. Αρκούδη, είναι νομικός.»

00:05 «Το άρθρο 32 λέει καθαρά που υπάρχει κυριαρχική επιρροή. Συνδέεται με μετοχική σύνθεση. Επειδή αυτό δεν βολεύει τον Ολυμπιακό, λέει «ας μη κοιτάξουμε τις μετοχές αλλά γενικότερα»

00:02 Ο δικηγόρος του κ. Πανόπουλου, ο κ. Δασκαλάκης ανέφερε: «Δεν ισχύουν όσα ειπε η ΑΕΛ για το προπονητικό κέντρο. Πάμε, κ πρόεδρε να ανατρέψουμε τα συμβόλαια των γηπέδων επειδή ο Κουγιας λέει ο,τι θέλει; Δείτε τις δημοσιευμένες καταστάσεις της εταιρίας. Δεν υπάρχει ρήτρα όπως έλεγε ο Ολυμπιακός. Δεν ισχύει ότι το προπονητικό κέντρο είναι ο πνεύμονας της Ξάνθης. Είπαν για κοινή διοίκηση. Μπορούν οι κ.κ. Πανόπουλος και Συγγελίδης να αλλάξουν το δ.σ της ΠΑΕ αύριο; Μπορούν. Το έκανα; Το έκαναν»

23:56 Ο λόγος στον δικηγόρο του κ. Πανόπουλου, τον κ. Δασκαλάκη

23:47 Ο κ. Χατζησαββάογλου απαντά: «Η τοποθέτηση μας επί της ουσίας για την πολυιδιοκτησία, επικουρικά, είναι γιατί αν αποφασίσετε να μπειτε στην ουσία, εμείς δεν θα είμαστε εκεί»

23:45 Ενα μέλος της Επιτροπής (ο Γεράσιμος Βρυώνης) επισημαίνει ότι όλες οι πλευρές, και ο Ολυμπιακός, μπαίνουν στην ουσία της πολυιδιοκτησίας, ενώ ο Ολυμπιακός ζητάει από την Επιτροπή να μην μπει στην ουσία.

23:40 «Πιο όργανο στο οποίο έρχεται μια απόφαση εκτελεστή, δεν μπορεί να κάνει ούτε έλεγχο νομιμότητας. Σε κανένα. Κατά την άποψή μας μας η ΕΕΑ είναι κλασσικό διοικητικό όργανο. Λέει ότι είναι μια εκτελεστή πράξη και ότι δεν επιλαμβάνεται γιατί έχει επιληφθεί ήδη άλλο όργανο.»

23:36 «Εχουμε λοιπόν, ένα σαφέστατο ζήτημα σχετικά με το τι ισχύει. Το αν δεσμεύει το όργανο σας, μπορούμε να το συζητήσουμε. Εχουμε μια απόφαση που ελέγχει την διοικητική πράξη. Θα πρέπει να δούμε λίγο, για το αν μπορείτε να μπείτε στην ουσία. Η διάταξη είναι σαφέστατη, παραπέμπει, επιλαμβάνεται, κρίνει επί της ουσίας δηλαδή. Η δική μου άποψη, είναι ότι ο νομοθέτης ανέθεσε στην ΕΕΑ, το εξειδικευμένο όργανο, να διαπιστώσει με ακρίβεια αλλά του έδωσε και αρμοδιότητες, και η διαπίστωση πηγαίνει χωρίς να ελεγχονται τα πραγματικά περιστατικά στο δικαιοδοτικό όργανο. Μπορεί να κάνει έλέγχο συνταγματικότητας μια διοικητική Επιτροπή όπως η ΕΕΑ: Εσείς όμως μπορείτε».

23:29 Ο κ. Δετσαρίδης είπε: «Η διαδικασία με εξέπληξε με την πολυτέλεια που διεξάγεται. Θα μείνω σε κάποια σημεία. Αυτή η απόφαση από το διοικητικό εφετείο είναι σπάνια. Πριν βγει είχαμε ερμηνείες από αποφάσεις της Εφέσεων και αυτή η απόφαση ταξινόμησε αυτό το θολό πλαίσιο που κινούνται οι αθλητικές διαφορές. .Η απόφαση μας έκανε όλους χαρούμενους, τον ΠΑΟΚ γιατί οδηγεί σε ουσιαστική κρίση. Ο κ. Κούγιας έκανε μια συνέντευξη ότι η απόφαση είναι κατά των απόψεων των αιτούντων, ο Ολυμπιακός λέει ότι δικαιώθηκε. Τι λέει όμως, αυτή η απόφαση. Έχουμε μια απόφαση, μια οριστική, είναι όμως, ένα προσωρινό δεδικασμένο, δεσμευτικό. Έχει ορισμένα βασικά σημεία. 5-6 σημεία. Είναι διοικητική πράξη. Εκτελεστή διοικητική πράξη από διοικητικό όργανο. Άρα η ΕΕΑ είναι διοικητικό όργανο, Πιο διοικητικό όργανο δεν γίνεται, μια διαφήμιση έλεγε κάποτε, πιο σοκολάτα δεν γίνεται. Το τρίτο σημείο είναι ότι έχουμε συγκεκριμένη πειθαρχική διαδικασία με συγκεκριμένους ρόλους. Το 4ο στοιχείο είναι ο έλεγχος ουσίας. Πλέον, μας απαντάει σε αυτό που προσπαθούμε όλοι να ανιχνεύσουμε. ».

23:20 Ο λόγος στην κ. Παπαδοπούλου, η οποία αναφέρθηκε στις εφέσεις Ολυμπιακού, ΑΕΛ και Πανιωνίου.

23:19 Ο κ. Χριστοδούλου αναφέρει: «Κλεινουμε αισίως πέντε ώρες διαδικασίας. Θέλω να κάνω το εξής σχόλιο, για τη συνέντευξη Πανόπουλου, του αποδίδουν διάφορες ιδιότητες αλλά είναι ο ένας από τους δύο μεγαλομετόχους της ΠΑΕ. Εκφράζει με πολύ εύγλωτο τρόπο αυτό που γίνεται σήμερα. Είπε ότι όταν τα βουβάλια πλακώνονται, την πληρώνουν τα βατράχια. Βλέπω δύο μεγάλες ΠΑΕ να τσακώνονται»

23:17 Η ώρα της Ξάνθης

23:14 Ο κ. Κατσάς παίρνει σκυτάλη… «Η έννοια του ελέγχου αναφέρεται ανάμεσα σε θυγατρική και μητρική εταιρία»

23:12 Ο κ. Μαυρομάτης τονίζει: «Σε τίτλους, πολύ γρήγορα, κύρια παρέμβαση ασκείται μόνο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο. Αυτό δεν έπραξε στην πρώτη δίκη Ολυμπιακός και ΑΕΛ σε πρώτο λόγο, παραδόξως η απόφαση το προσπέρασε. Ξαναλέμε ότι η παρέμβαση του Ολυμπιακού και σε πρώτο και δεύτεροι βαθμό και της ΑΕΛ, ήταν απαράδεκτες. Αν επιλέξετε ότι έπρεπε να κινηθεί η διαδικασία της ΟΥΕΦΑ, δεν κληθήκαμε σωστά σε απολογία, έπρεπε να γίνει δίωξη.»

23:10 Ο κ. Μπίρδας : «Αν μια απόφαση είναι βαρεία, σοβαρή είναι αρμοδιότητα της ΕΠΟ. Εδώ θέλει κάποιος να κρυφτεί και η χαρά δεν τον αφήνει».

23:08 «To 2016 εκδόθηκε απόφαση από Πρωτοδίκη που λέει ότι η έκθεση της ΕΕΑ δεν είναι δεσμευτική και το πειθαρχικό όργανο δεν διαπιστώνει την κύρωση, χωρίς προηγουμένως να την έχει εκδικάσει».

23:3 Ο λόγος στον Τ. Μπαλτάκο: «Όλοι οι ισχυρισμοί της ΑΕΛ και του Ολυμπιακού τεκμηρίωσαν και θεμελίωσαν τους δικούς μας περί ανυπαρξίας της πολυιδιοκτησίας. Δεν λένε για κενό νόμου, λέμε ότι αν ήταν ορθόδοξη η διαδικασία θα έπρεπε να πάει στον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα και αυτός να προβεί στα νόμιμα, να κάνει τη δίωξη. Δεν μπορεί να κάνει τη δίωξη η Επιτροπή και να μας δικάζει κιόλας. Αν είναι αλήθεια οι ισχυρισμοί για ΠΑΟΚ και Ξάνθη μας είναι αδιάφοροι, γιατί δεν μεσολαβεί ανάμεσα σε ΠΑΟΚ και Ξάνθη αλλά ανάμεσα στην Ξάνθη και σε μία εταιρία στη vialand..Το περίφημο πρόσωπο, ο Καλπαζίδης, δεν συνδέεται με την Ξάνθη. Μεσολαβεί με ΠΑΟΚ και Vialand. Θα πρέπει να αποδειχθεί η κυριαρχική επιρροή. Υπάρχουν αντιφατικοί ισχυρισμοί. Ρωτάνε για τον Καπαζίδη και την RFA. Με ερωτήσεις θα βγάλετε απόφαση;» 

22:56 Ώρα της δευτερολογίας του ΠΑΟΚ

22:55 Ολοκλήρωσε ο κ. Κούγια

22:54 «Η θα πρέπει να αθωώσετε και τις δύο ΠΑΕ, αλλιώς μόνο η μία από τις δύο θα πρέπει να συμμετάσχει στο πρωτάθλημα»

22:51 Νωρίτερα, ο δικηγόρος κ. Γρηγορίου φταρνίστηκε και όλοι στην αίθουσα… «δαγκώθηκαν»

22:50 «Ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχει νόμος που να προβλέπει την παράβαση της πολυιδιοκτησίας. Αν αποφασίσετε και περιοριστείτε στην αφαίρεση βαθμών, οι ομάδες αυτές πιθανόν και του χρόνου θα είναι στην κατηγορία, και τώρα θα συμμετάσχουν στους αγώνες κατάταξης παρότι ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη. Θα έχουμε κάνει μια τρύπα στο νερό…»

22:44 «Θέλουν να σας πείσουν ότι ήρθε ο Καλπαζίδης, μου κάνει εντύπωση, ότι πήγε έδωσε πόσα εκατομμύρια και πήρε ένα σαλέ, στο οποίο δεν έχει φιλοξενηθεί ποτέ κανείς, εκτός από παίκτες της Ξάνθης και έχει φιλοξενήσει εκδηλώσεις μόνο της Ξάνθης. Να δείτε πόσα χρόνια έχει να μείνει άνθρωπος εκεί. Λένε ότι προπονείται αλλού η Ξάνθη αλλά δεν λένε που. Πήρε αυτά τα πράγματα, λέει ότι δεν έχει σχέση με Σαββίδη, θέλουν εσείς να δεχτείτε ότι δεν υπάρχει κυριαρχική επιρροή στη λειτουργία της Ξάνθης, όταν καθημερινά τα χρησιμοποιεί όλα αυτά . Αν η Ξάνθη φύγει αύριο, που θα πάει; Είναι μια ΠΑΕ που κόβει 75 εισιτήρια σε κάθε παιχνίδι».

22:41  «Προχθες έδωσε μια συνέντευξη ο Πανόπουλος και είπε ότι δεν συνάντησε ποτέ τον Καλπαζίδη, ότι δεν τον έχει δει ποτέ. Με ποιον ήρθε σε επαφή; Τον Σαββίδη είδε ο Πανόπουλος, δε αυτόν πούλησε. Πούλησε το γήπεδο που παίζει η Ξάνθη, το ξενοδοχείο, τα προπονητικά κέντρα. Μπείτε στο σαιτ της Ξάνθης. Αναφέρεται στο αθλητικό κέντρο, τις εγκαταστάσεις. Αυτό είναι που αγόρασε η RFA».

22:36: « Η πλευρά του ΠΑΟΚ ανέπτυξε την άποψη ότι δεν υπάρχει αδίκημα, δεν υπάρχει παράβαση. Δεν προβλέπεται λέει, από τους κανονισμούς. Για παραβάσεις δημοσίου συμφέροντος δεν προτρέχουμε στους κανονισμούς. Θα έχουμε παράβαση νόμου αν δεν δεχτείτε το πόρισμα της ΕΕΑ»

22:31 «Στην ΕΕΑ δεν είναι μόνο λογιστές, ο πρόεδρος είναι εκλεκτός άνθρωπος. Η ΕΕΑ έχει δυνατότητα να ζητά και να ερευνά θέματα που κάμπτουν ακόμη και τα προσωπικά δεδομένα. Έκανε έρευνα…»

22:30: «Είστε η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ που θα δικάσει την υπόθεση σε τελευταίο βαθμό μια και το CAS ποτέ δεν ανέτρεψε απόφαση πειθαρχικού οργάνου.Το πόρισμα της ΕΕΑ είναι δεσμευτικό! Η δεσμευτικότητα του πορίσματος έχει λυθεί πλέον. Επικαλούμαι την απόφαση της Επιτροπή σας το 2015 για τη δεσμευτικότητα του πορίσματος. Ο κ. Μάρκου, πρωτοδίκης, αθλητικός δικαστής λέει ότι αν η Βουλή ήθελε να αναφέρει ότι το πόρισμα της επιτροπης δεν είναι δεσμευτικό, θα το έλεγε στην τροπολογία και δεν θα περιορίζονταν μόνο στην κύρωση»

22:22: Η ώρα της ΑΕΛ

21:19 «Είτε με το άρθρο 4 του Πειθαρχικού της ΕΠΟ, είτε από το καταστατικό της ΕΠΟ, τιμωρείται η πολυιδιοκτησία»

21:19 Ξανά ο Χατζησαββάογλου…

21:18  «Δεν χρειάζονται οι εικονικές εταιρίες. Λέω λοιπόν, ότι η έννοια του παρένθετου προσώπου είναι απλούστατη. Αρκούν πολύ λιγότερα περιστατικά από αυτά που υπάρχουν, και αρκεί η διακινδύνευση. »

21:14 «Δεν είναι ότι έχουμε ένα πρόσωπο, είναι ένας κρίκος ανθρώπων με εταιρίες και όλοι αυτοί μαζί που οδηγούν; Όχι στο άρθρο των θυγατρικών εταιριών. Είναι απλά τα πράγματα, ο εμπορικός νόμος και ο αστικός κώδικας μας λέει τι είναι το παρένθετο πρόσωπο».

21:11 Το λόγο παίρνει ο κ. Βενιέρης

21:10 «Ο Καλπαζίδης έγιναν τρία δικαστήρια στην ΕΕΑ και δεν εμφανίστηκε. Έγιναν τρια δικαστήρια στην ΕΕΑ και ο Πανόπουλος δεν ήρθε ούτε μια φορά. Η ομάδα του κινδύνευε με αποβολή. Από το 2016 και μετά υπάρχουν δημοσιεύματα ότι ο Πανόπουλος πουλάει την Ξάνθη πακέτο με τις εγκαταστάσεις. Η ιδιοκτησία είναι ενιαία. Δεν μπορούσες να πουλήσεις το ένα αν δεν πουλούσες και το άλλο. Αν πουλήσεις την ομαδα μόνη της, αυτό που θα την πάρει πρέπει να βρει προπονητικό κέντρο μετά».

22:03 Το λόγο παίρνει ο κ. Καρπετόπουλος

22:02 «Για εμάς, το ζήτημα εδώ, δεν έχουν δοθεί απαντήσεις. ΜΕ δεδομένο ότι απαγορεύεται κάθε απόπειρα δωροδοκίας, είναι θεμελιωμένη για εμάς. Ούτε το πόθεν έσχες του Καλπαζίδη έχει δοθεί. Η ΕΕΑ εφάρμοσε το νόμο άρα δεν δεσμεύεστε από μια στείρα απόφαση, δεσμεύεστε από το νόμο όπως και όλοι μας. Δεν υπάρχει εξήγηση γιατί ο Καλπαζίδης αγόρασε το Σαλε, καμία απάντηση. Ο Ολυμπιακός δεν έχει πρεμούρα να δημιουργήσει κάτι που δεν υπάρχει. Το είδε. Την υπόθεση εδώ με την υπόθεση του Μπέου και του Ολυμπιακού Βόλου, τις χωρίζει ένα χάος. Εδω ήταν ένα σχέδιο πολυσύνθετο». 

21:55 «Μιλάμε για ένα ψηφιδωτό. Ο Καλπαζίδης δεν έχει έγγραφο πόθεν έσχες. Οι δανειοδοτήσεις της RF στη Dimera δείχνουν ξεκάθαρη σύνδεση. Υπάρχου ενεργά δάνεια που δείχνουν σύνδεση ως το 2021. Ο κ. Ανιδόμοφ είναι άλλο «παιδί» του Σαββίδη, που εμπλέκεται στην RFA και μόνο σε άλλες εταιρίες Σαββίδης στην Ελλάδα».

21:49 Το λόγο έχει ξανά ο κ. Χατζησαββάογλου, του Ολυμπιακού: «Όταν η σχέση Vialand και Ξάνθη αποδεικνύεται από ιστορικά δεδομένα, τα περιουσιακά στοιχεία της Vialand τα εκμεταλλεύεται αποκλειστικά η ΠΑΕ Ξάνθη, οι ξενώνες, το προπονητικό κέντρο… Το 2018 πολλά άλλαξαν. Δήλωναν συνδεδεμένες συνεχώς. Τα τέσσερα μέλη του ΔΣ της μίας εταιρίας, όλα έχουν σχέση με την Ξάνθη. Και δεν αναφέρομαι μόνο σε Πανόπουλο και Συγγελίδη. Αναφέρομαι στον Πιαλόγλου και στον Χαλαβαζή. Ιστορικά, λειτουργικά, οι εταιρίες συνδέονται, ελέγχονται και ασκεί επιρροή η μία στην άλλη»

21:43 Η διαδικασία ξεκίνησε εκ νέου.

21:27: Οι δικηγόροι της Ξάνθης παρεμβαίνουν: «Να το πείτε ευθέως, οτι αγόρασε Πανόπουλο και Συγγελίδη».

21:26 «Αν μπείτε στο σαιτ, η τελευταία εκδήλωση εκμετάλλευσης του Σαλέ, ήταν το 2013. Τι εξυπηρετούσε αυτή η επένδυση; Αφού κάνει την εξαγορά αυτή, γίνεται κάποια επένδυση στις εγκαταστάσεις, ήρθαν κάποια τιμολόγια; Ο λόγος που αγόρασε η rfa τη vialand ήταν επειδή η περιουσία της vialand ήταν ότι έλεγχε την ΠΑΕ Ξάνθης.»

21:24 «Ποιος έκανε πριν από μια εβδομάδα το διάγγελμα για την Ξάνθη; Βγήκε ο κ. Πανόπουλος. Έχουν την εταιρία που κατείχε το σύνολο των μετοχών της Ξάνθης. Μπορούσαν όποτε το αποφάσιζαν να καθαιρέσουν και τα πέντε μέλη της Ξάνθης. Ο Πανόπουλος είναι το πρόσωπο της Ξανθης για όλη την ποδοσφαιρική Ελλάδα. Εδώ μιλάμε για πολυιδιοκτησία., Θα μιλήσουμε για τον μικρό αδερφό για να φτάσουμε στη συνέχεια στον μεγάλο αδερφό. Το 2018 γιατί εμφανίζεται μόνο σε μια συνεδρίαση του Σούπερ Λιγκ. Γιατί έχει γίνει η εξαγορά και γνωρίζει ότι δεν είναι αυτός που διοικεί».

21:20 «Εμείς καταγγείλαμε ότι η ΠΑΕ ΠΑΟΚ και οι μέτοχοι της έχουν δικαίωμα διοίκησης δια της RFA επί μιας άλλης εταιρίας, της Ξάνθης. Η ΠΑΕ χρησιμοποιεί την RFA ως παρένθετο πρόσωπο, που αγοράζει μια εταιρία ότι είναι αυτή που διοικεί κατ’ ουσία την ΠΑΕ Ξάνθη. Αυτό το γνωρίζει όλος ο ποδοσφαιρικός κόσμος»

21:18: « Η επιλογή του νομοθέτη ήταν ένας έντιμος συμβιβασμός. Επέλεξε να γίνεται η ουσία από το συγκεκριμένο όργανο και να επιβάλλονται οι ποινές από το αυτοδιοίκητο ώστε να είναι όλοι ευχαριστημένοι».

21:16 Το λόγο παίρνει ο κ. Χατζησαββάογλου

21:12: Σουλούκου: «Ο ΠΑΟΚ λέει ότι έχει το ακαταδίωκτο. Υπήρχε μέχρι το καλοκαίρι του 2019, ρητή διάταξη στον ΚΑΠ για πολυιδιοκτησία. Η ΕΠΟ προσπάθησε να τη νομιμοποιήσει. Την απέσυρε όμως, μετά την παρέμβαση του υφυπουργού αθλητισμού. Υπάρχει ρητή διάταξη στο καταστατικό της ΕΠΟ με βάση τις υποχρεώσεις της ΕΠΟ. Στο άρθρο 7, παράγραφος 5 καταστατικού της ΟΥΕΦΑ. Απαγορεύει στο ίδιο πρόσωπο να έχει σχέση με δύο ΠΑΕ.».

21:01: Ο Ολυμπιακός επιμένει να προσπαθεί να «θωρακίσει» τη γνωμοδότηση της ΕΕΑ και επαναλαμβάνει συνεχώς πως αυτή είναι δεσμευτική: «Το πόρισμα εδώ υποβλήθηκε από ΕΕΑ, είναι σύμφωνη γνώμη και δεσμεύει το πειθαρχικό όργανο να εκδοθεί απόφαση με την ίδια πράξη, ή να μην εκδώσει απόφαση καθόλου. Το πειθαρχικό όργανο της ΕΠΟ εντάσσεται στην ΕΠΟ. Όπως κάθε ιδιώτης οφείλει να σέβεται τη νομιμότητα».

20.58: «Ο ΠΑΟΚ είπε ότι δεν τον αφορά το παράρτημα αφού δεν έχει ανακληθεί το πιστοποιητικό του. Το παράρτημα α’ δεν περιγράφει την υπόσταση του αδικήματος. Τα πειθαρχικό όργανα στελεχώνονται από δικαστές που υπόκεινται στο Σύνταγμα και το νόμο. Για το αν είναι απλή γνώμη η απόφαση της ΕΕΑ, καταρχάς είναι μη εκτελεστή, θα ήταν απλή γνώμη αν η απόφαση της την ζητούσε το πειθαρχικό όργανο της ΕΠΟ. Από τη στιγμή που η έκθεση της ΕΕΑ υποβάλλεται με πρωτοβουλία της ΕΕΑ, τότε είναι πρόταση και είναι σύμφωνη γνώμη, και τότε το όργανο στο οποίο υποβάλλεται, δεσμεύεται. Το πόρισμα εδώ υποβλήθηκε από ΕΕΑ, είναι σύμφωνη γνώμη και δεσμεύει το πειθαρχικό όργανο να εκδοθεί απόφαση με την ίδια πράξη, ή να μην εκδώσει απόφαση καθόλου».

20:48 Ο δικηγόρος Τσιρωνάς: «Η ποινή του ΠΑΟΚ δεν προβλέπεται στους κανονισμούς. Δε γίνεται να λέμε ότι η αθλητική δραστηριότητα δεν παραβιάζει κανόνες δημόσιας τάξης. Και αυτό εξισορροπείται με την ίδρυση οργάνου, της ΕΕΑ, που ασκεί ελεγκτικές δραστηριότητες»

20: 42 Βενιέρης, δικηγόρος Ολυμπιακού: «Τι κάνει σοφά η Πρωτοδίκης, ενώ δέχεται το πόρισμα της ΕΕΑ, σε 12 σελίδες δέχεται τις θέσεις μας. Μπορεί να δέχεται τη δεσμευτικότητα του πορίσματος αλλά σε 12 σελίδες αναλύει επισταμένα τη βασιμότητα της έκθεσης της ΕΕΑ»

20:36 Ο ΠΑΟΚ ολοκλήρωσε, ο Ολυμπιακός ζητά να παρέμβει

20:36 «Είστε δικαιοδοτικό όργανο, θέλουμε επιτέλους, να μας δικάσετε στην ουσία».

20:33 Μαυρομάτης: «Προσβάλαμε ολόκληρη την απόφαση στον βαθμό που είναι εκτελεστή»

20:33 Ερώτηση δικαστηρίου: «Γιατί προσβάλλατε την απόφαση της ΕΕΑ μόνο για τη διαβίβαση της υπόθεσης στο δικαστήριο;»

20:30 «Η RFA ήθελε διασπορά επιχειριματικών ακινήτων. Ήθελαν το γήπεδο για προετοιμασία ομάδων.Η RFA δεν αγόρασε την Ξάνθη, αγόρασε μια εταιρία που έχει βοηθητικά γήπεδα της Ξάνθης. »

20:27 «Υπάρχουν 2 οικονομικοί γίγαντες, ο Συγγελίδης και ο Πανόπουλος, θα τους πείσει ο τρίτος πως να παίξουν σε έναν αγώνα. Αν ο χώρος της ΕΠΟ εδώ είναι μισθωμένος, η ΕΠΟ εξαρτάται από αυτόν που τον έχει μισθώσει; Ο Παναθηναϊκός, με τον οποίο συνδέομαι, παίζει στη Λεωφόρο και στο ΟΑΚΑ. Οποιος ελέγχει το ΟΑΚΑ, ελέγχει και τον Παναθηναϊκό;»

20: 23 «Ο συλλογισμός οτι η Ξάνθη χρησιμοποιεί ξενοδοχείο της Vialand είναι πάλι αντιφατικός. Δέχεσαι οτι είναι άνθρωποι Συγγελίδη και Πανόπουλου στο διοικητικό συμβούλιο. Ποια είναι θυγατρική, η Ξάνθη της vialand ή η vialand της Ξάνθης. Γι’ αυτό επιμένω για αντιφατικότητα. Δεν βγαίνει κανένα απολύτως συμπέρασμα. Δεν υπάρχει καμιά κοινή λογική».

20:19 «Η Vialand ασκεί κυριαρχική επιρροή στην Ξάνθη. Από το 2017-18, η μητρική γίνεται θυγατρική. Για τον Ολυμπιακό, πάντα, αυτά. Πως γίνεται αυτό; Δεν μπορεί ο Συγγελίδης να έχει το 94% της Ξάνθης και να έχει θυγατρική της εταιρίας που ελέγχει τα γήπεδα…Αυτή είναι η αντιφατικότητα του συλλογισμού της επιτροπής»

20:13 Ξαναπαίρνει το λόγο ο κ. Μπαλτάκος…

20:11 «Η Red Bull ήταν μέτοχος σε δύο ομάδες. Δεν αποδείχθηκε καμιά σχέση, αγωνιστικά δεν υπήρχε επιρροή. Η θυγατρική Red Bull είχε μισθώσει το γήπεδο, και είχε δώσει δάνειο. Οι ελεγκτές είπαν πως δεν υπάρχει σχέση η επιρροή αγωνιστική».

20:09 «Η ΕΕΑ κάνει μια ερμηνεία, επέκτεινε την έννοια της κυριαρχικής επιρροής. Κάνει λόγο για διατάξεις που δεν υπάρχουν στο αθλητικό δίκαιο»

20:04 “Συνεπώς το πόρισμα της Επιτροπής υπερέβαλλε σε ότι αφορά το παρένθετο πρόσωπο. Έκανε μια ερμηνεία που δεν έχει έρεισμα. Αφού δεν υπάρχει θέμα εξουσίας, δεν υπάρχει θέμα σύνδεσης. Ο Καλπαζίδης είναι συγγενής τρίτου βαθμού, δεν μπορεί να τεθεί ούτε ζήτημα έμμεσης σύνδεσης”. 

19:59 “Θα έπρεπε να δούμε εάν η RFA εμφανίζει χαρακτηριστικά παρένθετου προσώπου, είτε της Dimera είτε της οικογένειας Σαββίδη. H RFA δεν εξυπηρετεί τα συμφέροντα της Dimera, δεν παίρνει εντολές ούτε εξουσιάζεται. Έχει εταιρικό κύκλο 100 εκ. ευρώ από μόνη της. Γίνονται αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου που δεν πάνε στην Dimera και στην Beltera. Λειτουργεί από μόνη της. Στα όργανα της εταιρείας παρίστανται οι κύριοι Καλπαζίδης και Ασίμοφ. Δεν εξουσιάζεται από πρόσωπα εκτός εταιρείας. Αυτές οι εταιρίες ήταν συνδεδεμένες για μία μόνο εταιρική χρήση. 

Ωστόσο η επιτροπή έλαβε υπόψη την σύνδεση για μία εταιρική χρήση, ενώ έπρεπε να λάβει υπόψη και τις χρήσεις που δεν υπάρχει καμία σύνδεση. Λείπει η επιρροή, δεν μπορεί να υπάρχει η εξουσία. Όλα αυτά τα ήξεραν οι ορκωτοί ελεγκτές. όλα αυτά είναι γνωστά από το 2014, όπως και τα δάνεια που δόθηκαν από την Dimera στην RFA” συνεχίζει ο κ. Κατσάς.

19:55 Σε πόρισμα 81 σελίδων, μόνο σε 5 υπάρχουν επιγραμματικές αναφορές στο παρένθετο πρόσωπο. Τι συνιστά νομικά παρένθετο πρόσωπο; Υπάρχει σύστημα κριτηρίων που δεν έλαβε καν υπόψιν η ΕΕΑ. Παρόμοια υπόθεση ήταν του Ολυμπιακού Βόλου, με τον Μπέο και την Κέρκυρα. Από τα έγγραφα που προσκομίστηκαν, δεν δημιουργούνται χαρακτηριστικά ότι η RFA παίρνει εντολές από πρόσωπα της Dimera”.

19:52 Συνεχίζει ο Θόδωρος Κατσάς: “Η επαγγελματική Ξάνθη από το 2018 προπονείται σε ένα ιδιόκτητο γήπεδο της Ξάνθης. Αγοράστηκε η έκταση από τη Vialand, στη συνέχεια το ΔΣ της ΠΑΕ Ξάνθη και το ΔΣ της Vialand έχουν δύο κοινά μέλη. Είναι δύο ΔΣ με διαφορετικό αριθμό μελών. Η καταγγέλουσα ΠΑΣ Ολυμπιακός και η ΕΕΑ έκριναν πως η Vialand έχει σύνδεση με την Ξάνθη, ασκώντας κυριαρχική επιρροή λόγω γηπέδου, λόγω των κοινών μελών στα ΔΣ και της σχέσης μίσθωσης του γηπέδου. Η ΕΕΑ έκρινε στη συνέχεια τη Vialand ως παρένθετο πρόσωπο της οικογένειας Σαββίδη και για να το τεκμηριώσει αυτό, είπε πως ο Καλπαζίδης έχει συγγένεια με τον Ιβάν Σαββίδη, παρότι τρίτου βαθμού”. 

19:48 “Τι απαγορεύεται στην πραγματικότητα, απαγορεύεται στους μετόχους του ΠΑΟΚ και σε συγγενείς 2ου βαθμού, να αποκτούν άμεσα ή έμμεσα, διοικητικά δικαιώματα σε άλλες εταιρίες, είτε άμεσα, είτε με παρένθετα πρόσωπα”.

19:46 Τον λόγο παίρνει τώρα ο Θόδωρος Κατσάς, εκ των νομικών του ΠΑΟΚ και καθηγητής του ΑΠΘ, ο οποίος τους αναπτύσσει την ουσία της παραβάσεως και το γιατί τα πραγματικά περιστατικά δεν στοιχειοθετούν παράβαση πολυιδιοκτησίας. 

19:42 Τον λόγο παίρνει ξανά ο Αχιλλέας Μαυρομάτης. “Δεν μπορεί να δεσμεύεστε από όσα είπε η Επιτροπή. Δεν αμφισβητείται πως η ΕΕΑ είναι διοικητικό όργανο, όπως και το ότι εσείς είστε διαιτητικό όργανο. Δεν μπορεί μία έκθεση να σας δεσμεύει”.

19:37 Αυτή τη στιγμή ο Τάκης Μπαλτάκος εξηγεί γιατί η εισήγηση της ΕΕΑ δεν είναι δεσμευτική, τονίζοντας μεταξύ άλλων: “Αν έμπαινε στην ουσία, δεν θα είχαμε ουδέν παράπονο. Δεν υπάρχει αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος”.

19:29 “Έρχεται το πρωτοβάθμιο όργανο και λέει “δεσμεύομαι”. Το Σύνταγμα δεν το λέει πουθενά αυτό όμως. Δεν λέει πουθενά πως ένα πρωτοβάθμιο όργανο δεσμεύεται από μια επιτροπή του δημοσίου. Πουθενά. Αυτός είναι ο τρίτος λόγος της εφέσεως μας”.

19:28 Ο Αλέξης Κούγιας διαφωνεί στο ότι η επιτροπή Εφέσεων είναι διαιτητικό όργανο. 

19:27 “Το διοικητικό εφετείο χθες είπε ότι η συγκεκριμένη πράξη της ΕΕΑ δεν μπορεί να δεσμεύει δικαιοδοτικό όργανο. Εσείς νόμιμα είστε εδώ και δικάζετε με βάση τους κανονισμούς της ΕΠΟ. Δεν είναι ανεξάρτητη αρχή η ΕΕΑ. Φαίνεται από τον τρόπο που συντάχθηκε. Ο Πρωθυπουργός στη Βουλή έκανε λόγο για γνωμοδότηση και όχι δεσμευτική απόφαση”.

19:24  Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η έκθεση της ΕΕΑ δεν δεσμεύει το δικαιοδοτικό όργανο. Δε νοείται να σπάει η υπόθεση σε δύο όργανα. Το ένα να λέει για την ενοχή και το δεύτερο να επιβάλλει την ποινή”. 

19:21 “Ο τακτικός δικαστής θεώρησε ότι δεσμεύεται από μία απόφαση διοικητικού οργάνου, από μία πράξη της διοίκησης” τονίζει αρχικά ο εκ των νομικών της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. 

19:20 Τον λόγο παίρνει ο Τάκης Μπαλτάκος…

19:19 “Υπάρχουν σοβαρότατες κατηγορίες για χρηματισμό μέλους της ΕΕΑ. Η πειθαρχική δεν μας έδωσε το δικαίωμα να κριθούμε στην ουσία και αυτό είναι το παράπονο μας”. 

19:18 “Εσφαλμένα πρωτοδίκως έγινε αποδεκτή η εισήγηση της ΕΕΑ, η σύνθεση της οποίας δεν ήταν νόμιμη. Έχουμε μια απόφαση της ΕΕΑ, μια επιτροπή που προσφύγαμε στα δικαστήρια τόσο στο Στε για ακύρωση διορισμού δύο μελών της που δικάζεται στις 2/4 και αν τυχόν κερδηθεί δημιουργείται πρόβλημα στις αποφάσεις της ΕΕΑ. Προσφύγαμε και στο διοικητικό Εφετείο για μη νόμιμη σύνθεση Επιτροπής, για παράνομα έγγραφα που λήφθηκαν υπόψη”. 

19:16 Συνεχίζει ο Αχιλλέας Μαυρομάτης: Για διάταξη που δεν προβλέπεται στους κανονισμούς, δεν μπορείτε να τιμωρήσετε. Ή δέχεστε ότι δεν προβλέπεται καθόλου στον κανονισμό και δεν μπορείτε να επιβάλλεται ποινή, ή πάτε με το άρθρο 5 της ΟΥΕΦΑ οπότε η όλη διαδικασία είναι λάθος γιατί δεν έγινε δίωξη από τον ποδοσφαιρικό εισαγγελέα. Ελπίζουμε να είστε το πρώτο όργανο που θα μπει στην ουσία της υπόθεσης”. 

19:13 “Στην Ελλάδα, παγκόσμια πρωτοτυπία, το Πρωτοδικείο δίνει μια λίστα και οι δικαστές εκλέγονται από την ΕΠΟ. Είστε δικαιοδοτικά όργανα, μορφή διαιτησίας, εδώ έχετε ιδιότητα δικαστή αλλά οφείλονται να ακολουθήσετε μόνο όσα προβλέπονται στο καταστατικό. Οι κανονισμοί της ΕΠΟ σε κανένα σημείο δεν τιμωρούν την πολυιδιοκτησία”.

19:11 “Η ρύθμιση των θεμάτων είναι όπως προβλέπεται στους κανονισμούς και μόνο. Τι γίνεται αν δεν υπάρχει πρόβλεψη στον κανονισμό για την πολυιδιοκτησια Το άρθρο 20 λέει για τις περιπτώσεις που επιλαμβάνονται οι πειθαρχικές επιτροπές. Έπρεπε να έχει ασκηθεί δίωξη. Δεν υπάρχει πρόβλεψη απευθείας εφαρμογή του νόμου, αν δεν προβλέπεται στον κανονισμό τον πειθαρχικό. Είναι πρωτοτυπία το γεγονός ότι τα δικαιοδοτικά όργανα, και σωστά, ο ΠΑΟΚ το στήριξε, ο ΠΑΟΚ είναι από τους πρωτοπόρους που στήριξε τους τακτικούς δικαστές” τονίζει ο Αχιλλέας Μαυρομάτης. 

19:06 Τον λόγο παίρνει ο Αχιλλέας Μαυρομάτης, ο οποίος εξηγεί με νομικά επιχειρήματα τι αναφέρει ο ΚΑΠ, σε συνέχεια της αγόρευσης του Λάμπρου Μπίρδα. 

19:05 Εν μέσω της διαδικασίας, ο Αλέξης Κούγιας πηγαίνει προς το μέρος της Λίνας Σουλούκου και συζητούν για το πως θα πρέπει να αντιμετωπιστεί ο ΠΑΟΚ προκειμένου να γίνουν αποδεκτές οι παρεμβάσεις Ολυμπιακού και Λάρισας! 

19:04 “Το παράρτημα λέει για μη χορήγηση ή ανάκληση του πιστοποιητικού. Εμείς δεν έχουμε ανάκληση του πιστοποιητικού όπως η Ξάνθη, πως θα τιμωρηθούμε; Έκανε λάθος που επέβαλε ποινή με το νόμο γιατί λέει ότι υπάρχει κενό. Κανένα κενό δεν υπάρχει, δεν υπάρχει πουθενά ποινή πειθαρχικά αν δεν προβλέπεται” τονίζει ο κ. Μπίρδας. 

19:00 Συνεχίζει ο Λάμπρος Μπίρδας: “Η ΕΠΟ ποτέ δεν εκδίκασε με το νόμο. Το λάθος της πειθαρχικής επιτροπής ήταν από την κλήση. Μας καλούσε στην εκδίκαση, τι έπρεπε να γίνει. Έπρεπε αν υπήρχε αδίκημα, αυτό να γίνει μόνο μέσω του ποδοσφαιρικού εισαγγελέα και δεν έγινε. Η θα έπρεπε να ασκήσει δίωξη για το καταστατικό ή να ασκηθεί δίωξη με το άρθρο 5 του κανονισμού της ΟΥΕΦΑ. Δηλαδή, δεν υπήρξε καν δίωξη”.

18:56 Στην αίθουσα βρίσκονται συνολικά 20 δικηγόροι! 

18:51 Λάμπρος Μπίρδας: “Ουδέποτε υπήρξε έστω και μια απόφαση που να επιβλήθηκε ποινή που να προβλέπεται αλλού πλην των κανονισμών της ΕΠΟ, του καταστατικού. Απαγορεύεται η επιβολή ποινών που προβλέπονται εκτός καταστατικού της ΕΠΟ. Λέει το καταστατικό ότι ποινές που δεν αναφέρονται, δεν αναγνωρίζονται και δεν ισχύουν με εξαίρεση το ντόπινγκ”.

18:49 Ο πρόεδρος δίνει τον λόγο στους νομικούς της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. 

18:47: “Αυτό που λένε περί νομότυπου της παρέμβασης οι συνάδελφοι, προβλέπεται στην απόφαση της πρωτοδίκης. Γιατί να μην ακουστεί ο Ολυμπιακός; Γιατί να διαχωριστούν οι υποθέσεις; Για να έχουμε δύο παράλληλους μονολόγους;” τονίζει χαρακτηριστικά η δικηγόρος της ΠΑΕ Ολυμπιακός. 

18:46 Τον λόγο παίρνει η Λίνα Σουλούκου.

18:45 “Από τότε που ξεκίνησαν όλα αυτά, ΠΑΟΚ και Ξάνθη προσπαθούν να μην ακουστεί ο Ολυμπιακός. Αυτό δείχνει ενοχή. Ο Ολυμπιακός έχει κάνει καταγγελίες για όλα αυτά” συμπληρώνει ο Τσιρωνας, εκ των δικηγόρων του Ολυμπιακού.

18:44 Τον λόγο παίρνει ο Ιάκωβος Βενιέρης του Ολυμπιακού, ο οποίος εξηγεί γιατί πρέπει να γίνει αποδεκτή η παρέμβαση της ΠΑΕ Ολυμπιακός. “Ο ΠΑΟΚ θέλει να μιλάει μόνος του και να κάνει μονόλογο και μετά να ακουστούμε εμείς” τονίζει μεταξύ άλλων! 

18:40 “Ακούμε τους ισχυρισμούς του συνηγόρου και θα αποφασίσουμε μετά” παρεμβαίνει ο πρόεδρος.

18:39 Ένταση στο δικαστήριο, μετά την παρέμβαση του Αλέξη Κούγια ο οποίος ζητάει να αυξηθεί η ποινή στον ΠΑΟΚ και να επιστρέψει η υπόθεση στην ΕΕΑ! “Δεν γίνεται αυτό στην επιτροπή Εφέσεων” του απαντάει ο Τάκης Μπαλτάκος. 

18:36 Τον λόγο παίρνει ο Αχιλλέας Μαυρομάτης, λέγοντας: “Η ΕΕΑ δέχθηκε τον Ολυμπιακό με συνθήκες για τις οποίες έχουμε προσφύγει στα ποινικά δικαστήρια. Στη συνέχεια έκανε πρόσθετη παρέμβαση, την οποία αντικρούσαμε ως απαράδεκτη, και δέχθηκε ορθά το μη νόμιμο. Προσπαθώντας με κάθε τρόπο να συμμετάσχει στη δίκη για να ακουστούν τα επιχειρήματα του, ανακάλυψε χθες το απόγευμα τη λογική της έφεσης. Πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη. Ζητάμε να εξετάσετε την έφεση μας και να ακουστούμε μόνο εμείς και μετά να παρουσιάσει την άποψη της και να αντικρούσουμε”

18:32 “Πολύ σωστά η Πρωτοδίκης απέρριψε τις πρόσθετες παρεμβάσεις, γιατί κάνει έφεση τώρα η ΠΑΕ Ολυμπιακός; Σε πειθαρχική δίκη μπορούμε να έχουμε διαδικους;” τονίζει μεταξύ άλλων ο Τάκης Μπαλτάκος, 

18:24 “Ο Ολυμπιακός ήρθε από την πίσω πόρτα στη δική μας έφεση” τονίζει ο Λάμπρος Μπίρδας, ζητώντας παράλληλα τη διακοπή της διαδικασίας προκειμένου το δικαστήριο να αποφασίσει για την πρόσθετη παρέμβαση του Ολυμπιακού. 

18:24 Ο Ολυμπιακός ζητάει μετά τον ΠΑΟΚ να τοποθετηθεί και ο ίδιος, διαφωνεί η ΠΑΕ ΠΑΟΚ. 

18:23 Ξεκινάει η έφεση του ΠΑΟΚ για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας.

18:19 Η σειρά της ΠΑΕ Πανιώνιος να κάνει πρόσθετη παρέμβαση, για την υπόθεση της Ξάνθης. 

18:17 Μετά τον Ολυμπιακό, πρόσθετη παρέμβαση κάνει και ο Αλέξης Κούγιας, ζητώντας να γίνει αποδεκτή από την έδρα. 

18:16 Η ημερήσια διάταξη έχει ως εξής: 

1)Έφεση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ κατά της υπ΄αριθμ. 95/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ

2)Έφεση της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ κατά της υπ΄αριθμ. 95/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ

3)Έφεση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά 1) της υπ΄αριθμ. 95/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ
2) της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και 3) της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ

4)Έφεση της ΠΑΕ ΑΕ ΛΑΡΙΣΑΣ κατά 1) της υπ΄αριθμ. 95/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ
2) της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και 3) της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ

5)Έφεση της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ κατά της υπ΄αριθμ. 93/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ

6)Έφεση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά 1) της υπ΄αριθμ. 93/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ και 2) της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ

7)Έφεση της ΠΑΕ ΓΣΣ ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ κατά της υπ΄αριθμ. 93/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ

8) Παρέμβαση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά 1) ) της υπ΄αρ. πρωτ. ΕΠΟ 8674/09.03.2020 έφεσης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ κατά την υπ΄αρ. 95/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ και 2) της ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

9) Παρέμβαση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά 1) της υπ΄αρ. πρωτ. ΕΠΟ 8660/09.03.2020 έφεσης της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ κατά την υπ΄αρ. 95/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ και 2) της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ

10) Παρέμβαση της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ κατά 1) της υπ΄αρ. πρωτ. ΕΠΟ 8661/09.03.2020 έφεσης της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ κατά την υπ΄αρ. 93/2020 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου της SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ και 2) της ΠΑΕ ΑΟ ΞΑΝΘΗ

18:09 Ο Ολυμπιακός μέσω του δικηγόρου του, Ιάκωβου Βενιέρη, υποστηρίζει ότι πρέπει να παραστεί κανονικά ο Ολυμπιακός, η ΠΑΕ ΠΑΟΚ επιμένει πως δεν πρέπει να γίνει αποδεκτό το αίτημα των Πειραιωτών για πρόσθετη παρέμβαση. 

18:08 Ο Ολυμπιακός ζητάει να κάνει πρόσθετη παρέμβαση, ο ΠΑΟΚ ζητάει να εκδικαστεί κάθε υπόθεση ξεχωριστά και να απορριφθεί το αίτημα της ΠΑΕ Ολυμπιακός. 

18:06 Πρώτα θα εκδικαστεί η έφεση της ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

18:05 Ξεκινάει η διαδικασία, γίνεται γνωστό πως θα ηχογραφηθούν όλα όσα ειπωθούν κατά τη διάρκεια της.

Για την απόφαση της Ξάνθης έχει απορριφθεί η πρόσθετη παρέμβαση του Πανιωνίου ενώ έχουν γίνει εν μέρει δεκτές οι πρόσθετες παρεμβάσεις του Ολυμπιακού και της ΑΕΛ. Σε ότι αφορά την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας, έχουν απορριφθεί οι πρόσθετες παρεμβάσεις τόσο του Ολυμπιακού αλλά και της ΑΕΛ.

Την ΠΑΕ Πανιώνιος εκπροσωπεί η νομικός Δόξα Τσαγκαράκη. 

“Παρών” φυσικά και από τον Αλέξη Κούγια ο οποίος συνομιλεί με τους ανθρώπους του Ολυμπιακού. 

Αξίζει να σημειωθεί πως έφεση για την απόφαση της Ξάνθης έχουν καταθέσει ο Ολυμπιακός και ο Πανιώνιος, ενώ έφεση κατά του ΠΑΟΚ έχουν καταθέσει ο Ολυμπιακός και η ΑΕΛ

Την πλευρά της ΠΑΕ Ολυμπιακός εκπροσωπούν οι Λίνα Σουλούκου, Ιωάννης Χατζησαββάογλου, Ιάκωβος Βενιέρης και Δημήτρης Καρπετόπουλος.

Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ εκπροσωπείται από τέσσερις νομικούς, τους Τάκη Μπαλτάκο, Αχιλλέα Μαυρομάτη, Λάμπρο Μπίρδα και τον κ. Κατσά, καθηγητή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου. 

Πέντε οι νομικοί της Ξάνθης και πιο συγκεκριμένα οι Χριστοδούλου, Δετσαρίδης, Χάρης Δασκαλάκης, Γιώργος Στράτος και Σορίνα Παπαδοπούλου. 

Η εκδίκαση της έφεσης θα γίνει κανονικά, δεν τίθεται προς το παρόν θέμα αναβολής.