Η Αικατερίνη Δαναδιάδου μίλησε στο PAOK24 μετά το χθεσινό Δημοτικό Συμβούλιο, που ήταν εισιγήτρια και το οποίο είχε θέμα την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου, που συμπεριλαμβάνεται στο Ειδικό Χωρικό Σχέδιο της «Νέας Τούμπας». Ως προϊστάμενη του τμήματος αστικού σχεδιασμού του Δήμου Θεσσαλονίκης, γνωρίζει αρκετά καλά τα όσα συμβαίνουν κι απασχολούν τον τελευταίο καιρό κι όντα κι αυτή που απέρριψε τις ενστάσεις που υπήρξαν ως αβάσιμες μας εξήγησε κάποια πράγματα, που αφορούν το θέμα του γηπέδου.

Αναλυτικά τα όσα είπε στο PAOK24:

Για το αν εδώ τελειώνει η εμπλοκή του Δήμου:

“Είμαι υπηρεσιακός παράγων και διευκρινίζω πως κάποια πράγματα θα πρέπει ν’ απαντηθούν κι από τον αρμόδιο αντιδήμαρχο η τον ίδιο το Δήμαρχο. Από πλευράς των υπηρεσιακών παραγόντων μπορώ να πω πως ελπίζουμε ότι ο Δήμος θα είναι συμμέτοχος κι αρωγός της υπόθεσης σε όλα τα επόμενα στάδια γιατί μας ενδιαφέρει. Πρόκειται για μια μεγάλη επένδυση κι επέμβαση στο δημόσιο χώρο στην οποία θέλουμε να εκφράζουμε τη γνώμη μας, σε συνεργασία πάντα με τον ΠΑΟΚ. Ακούσατε και τις τοποθετήσεις των δημοτικών συμβούλων σχετικά με την ήπια ένταξη και των κυκλοφοριακών παρεμβάσεων. Είμαστε σίγουροι ότι οι μελέτες θα είναι σε πάρα πολύ υψηλό επίπεδο και σε κάθε περίπτωση θα θέλαμε να υπάρχει συνεργασία με το Δήμο. Να βοηθήσει δηλαδή ο Δήμος ως προς τη βελτίωση του αποτελέσματος”.

Σχετικά με τη χθεσινή ένσταση την οποία η έκρινε αβάσιμη:

“Η ένσταση αφορά 3 σημεία. Ωστόσο δεν νομίζω πως θα πρέπει να δοθεί ιδιαίτερη σημασία καθώς πρόκειται για παρατήρηση ενός μεμονωμένου κατοίκου. Το πρώτο είχε να κάνει με την ανέγερση κτιρίου άνω των 40 μέτρων σε κατοικήσιμη περιοχή κάτι, με την ένσταση να θεωρεί πως η μελέτη δεν το σέβεται αυτό. Το γήπεδο βάσει τω διατάξεων πρέπει να μην εφάπτεται των ρυμοτομικών κι οικοδομικών γραμμών του των ως αν οδών αλλά να τοποθετηθεί σε απόσταση τουλάχιστον 26×66 μέτρων από αυτές. Αυτό ισχύει. Ισχύει ο νόμος. Δεν ήταν ασαφής η τοποθέτηση μας αλλά και του Δημοτικού Συμβουλίου. Εμείς επιβεβαιώνουμε πως ο νόμος ισχύει κι ότι η μελέτη οφείλει να τηρήσει αυτές τις αποστάσεις. Δεν έρχεται σε καμία αντίθεση το υποβαλλόμενο σχέδιο με τα παραπάνω. Το επόμενο σημείο αφορά να υπάρξει πρόνοια παρεκλίσεων του όγκου των κτιρίων το οποίο έχει να κάνει με τον ίδιο νόμο και το οποίο και πάλι ισχύει. Εφόσον λοιπόν αυτά υπάρχουν ήδη κι ισχύουν στη μελέτη η ένσταση κρίνεται αβάσιμη. Δε θα έπρεπε να υπάρχει ανησυχία από τον ενιστάμενο καθώς είναι υποχρέωση να τηρηθεί ο νόμος.

Το τελευταίο σημείο αναφέρει πως δεν υπάρχει εμπεριστατωμένη κυκλοφοριακή μελέτη στην περιοχή, που να αποδεικνύει ότι με την κατάργηση της οδού Κλεάνθους, μπορεί να διευθετηθεί ο κυκλοφοριακός φόρτος με την ανάληψη του από τις τις γύρω οδούς. Αυτό το σημείο απορρίφθηκε για δυο λόγους. Ο ενιστάμενος αναφέρει πως προβλέπεται κατάργηση της οδού Κλεάνθους. Έχει προταθεί υπογειοποίηση κι όχι κατάργηση. Δε σημαίνει δηλαδή ότι δεν θα υπάρχει κυκλοφορία. Απλά θα υπάρχει σε άλλο επίπεδο. Όσον αφορά το γεγονός ότι κατά τον ίδιο δεν έχει πραγματοποιηθεί εμπεριστατωμένη κυκλοφοριακή μελέτη στην περιοχή. Υπήρξε μια κυκλοφοριακή προσέγγιση κατά το προηγούμενο στάδιο, όχι σε αυτό που γνωμοδοτήσαμε χθες, αλλά κατά το ειδικό πολεοδομικό σχέδιο κι οι ειδικές μελέτες θα εκπονηθούν μετά την έγκριση του ρυμοτομικού σχεδίου εφαρμογής. Δεν ήρθε ακόμη η ώρα να γίνει αυτή η μελέτη. Για αυτό το λόγο κι η ένσταση αυτή κρίθηκε ως αβάσιμη”

Για τις γενικότερες ενστάσεις και παρατηρήσεις όλο αυτό το διάστημα:

“Νομίζω ότι η αγωνία των περισσότερων ήταν ως προς την κυκλοφορία και την επιβάρυνση της γειτονιάς, ως προς τις χρήσεις που θα έχει το γήπεδο, κάτι το οποίο έχει θεσμοθετηθεί ήδη με το Νόμο του 2014, που επιτρέπει στις μεγάλες αθλητικές εγκαταστάσεις να έχει και εμπορικά καταστήματα, αλλά αυτό δεν κρίνεται με την παρούσα απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, καθώς είναι ήδη θεσμοθετημένο. Η παρατήρηση εκφράζει ναι μεν κάποια αγωνία κάποιων δημοτικών συμβούλων, αλλά δεν είναι εντός θέματος της χθεσινής συζήτησης. Άλλα θέματα σχετικά με το πώς επιβαρύνει ένα γήπεδο τη γειτονιά ή πώς πρόκειται να παραμείνει μέσα στην πόλη, είναι θέματα που απασχολούν διεθνώς τις πόλεις, είναι θέματα επιλογής. Εάν έχεις τη δυνατότητα και τα χρήματα να το βγάλεις ένα γήπεδο από την πόλη το κάνεις. Από την άλλη, η Τούμπα ζει από το γήπεδο, είναι μία γιορτή για την περιοχή όποτε έχει αγώνα ο ΠΑΟΚ. Μάλιστα, εάν έκανε κάποιος ένα ερωτηματολόγιο προς τους κατοίκους της Τούμπας, όλοι θα έλεγαν ότι επιθυμούν το γήπεδο να παραμείνει εκεί. Για την τοπική οικονομία, ειδικά, είναι πολύ θετική η παραμονή του γηπέδου στην Τούμπα”.

Όταν έρθει η ώρα της υλοποίησης, τι πιστεύετε ότι πρέπει να προσεχθεί;

“Όλα τα θέματα είναι σημαντικά. Είναι σημαντικό να γίνει κάτι όμορφο, στην κλίμακα που πρέπει, γιατί ο σχεδιασμός έχει μεγάλη σημασία, και έπειτα να πραγματοποιηθούν όλα τα σχέδια ανάπλασης στην περιοχή, με όλες τις προβλέψεις αναβάθμισης της περιοχής γύρω από το γήπεδο.

Ένα σχόλιο για την γενικότερη επιθυμία ανοικοδόμησης νέου γηπέδου στην Τούμπα;

“Για εμάς είναι πολύ σημαντικό που ο ΠΑΟΚ ανέλαβε ένα σχέδιο αναβάθμισης, καθώς θα επιλύσει ένα πλήθος ευρύτερων πολεοδομικών ζητημάτων, καθώς για το ρυμοτομικό σχέδιο επιλύονται πλήρως για εκτάσεις κοινόχρηστες και κοινωφελείς. Είναι πάρα πολύ σημαντικό αυτό, γιατί από την έκταση της μελέτης, το 40% αφορά το γήπεδο, ενώ το 60% των εκτάσεων είναι εκτάσεις του Δήμου που ρυθμίζονται προς βελτίωση και αυτό είναι πολύ σημαντικό”.

Ένα σχόλιο για το χαρακτηρισμό του κ. Ορφανού και του Δημάρχου κ. Ζέρβα ως «μνημείο αρτιότητας». Ήταν τόσο σύνθετο και περίπλοκο;

“Όλες οι αναπλάσεις, που περνάνε μέσα από την διαδικασία του χωρικού πλαισίου και του ρυμοτομικού σχεδίου, είναι διαδικασίες δύσκολες, που γίνονται για πρώτη φορά, καθώς μελετώνται ένα κομμάτι ιδιωτικού χώρου και ένα κομμάτι δημόσιου χώρου, κάτι που έχει ένα βαθμό δυσκολίας και γι’ αυτό αξίζουν συγχαρητήρια σε όλους όσους ασχολήθηκαν με το θέμα και το έφεραν μέχρι εδώ. Ελπίζουμε να δούμε το σχέδιο υλοποιημένο προς όφελος όλων και προς όφελος της πόλης”.